В продолжающемся экономическом кризисе поражает то, что так много людей реагируют на происходящее, поддерживая взгляды, которые лишь усугубили бы наши проблемы. Невзгоды Испании и Ирландии показывают, что сбалансированный бюджет и низкий уровень госдолга в хорошие времена не гарантируют защиты от кризиса, европейские же лидеры ставят во главу угла ужесточение финансовых норм.

В более широком плане еврокризис демонстрирует минусы фиксированного валютного курса и неэластичной кредитно-денежной политики. А правые все равно требуют введения золотого стандарта. Финансовый спад указывает на необходимость эффективного банковского регулирования, а правые требуют уменьшения государственного вмешательства.

Недавно я прочитал комментарий Луиджи Сингалеса для Bloomberg и увидел новое предложение: как раз в тот момент, когда опыт свидетельствует, что одного поддержания стабильности цен недостаточно и задачи центробанков нужно расширять, идет кампания, направленная на то, чтобы ФРС занималась лишь стабилизацией цен.

«В отличие от Европейского центробанка, которому поручена лишь стабилизация цен, у ФРС есть две главные и закрепленные на законодательном уровне задачи: обеспечение полной занятости и стабильных цен. Это развязывает руки ФРС, подталкивая ее к тому, чтобы подменить собой правительство и заняться вместо него выработкой экономической политики», – написал в статье, опубликованной 5 апреля, Сингалес, профессор предпринимательства и финансов Чикагского университета. Почему же именно сейчас такая кампания может навредить? Поскольку факт налицо: устойчивость номинальной зарплаты к снижению – реальность.

Я недавно писал об этом, ссылаясь на новый отчет Федерального резервного банка Сан-Франциско. Исследование под названием «Почему сохранился рост заработной платы?» (с ним можно ознакомиться на сайте frbsf.org) указывает на то, что у большого числа работников зарплаты практически не изменились. И оно также демонстрирует резкое увеличение числа таких людей.

А мы знаем, что означают такие наблюдения. Довольно давно Джордж Эйкерлоф, Уильям Диккенс и Джордж Перри отмечали в своем исследовании для Брукингского института: если номинальные зарплаты не хотят снижаться, то даже в долгосрочной перспективе придется выбирать оптимальное соотношение между инфляцией и безработицей. Низкая положительная инфляция – это черта экономики, находящейся в длительном спаде.

Так что Центробанк с узким мандатом скорее всего кивал бы на стабильные цены и говорил, что его работа выполнена. Добавим, что, вероятно, нам потребуется некоторая инфляция (более 2%), чтобы избежать затяжных ловушек ликвидности, и вы видите, что узкий мандат имел бы катастрофические последствия.

Правда заключается в том, что двойной мандат ФРС – это спасительное благо в нынешней ситуации, и он был бы еще большим благом, если бы Федрезерв серьезно относился к возложенной на него задаче по обеспечению занятости. Г-н Сингалес (и другие эксперты, выступающие с похожими предложениями) проповедуют пагубные идеи для нынешней экономики.

Пол Кругман,
профессор экономики и международных отношений Принстонского университета,
лауреат Нобелевской премии по экономике

Источник Независимая газета