Вам приходится иногда проверять рекомендации? А вот совет, как сделать это лучше.

Вы когда-нибудь давали рекомендации на сотрудника или коллегу? Если да, то вам скорее всего знакомо это чувство неловкости — что же сказать? Вспомнить косяки разные, как из-за него контракт важный сорвался? Или наоборот — в лучшем свете подать, ведь человек-то неплохой, зачем ему жизнь портить?

Именно это чувствуют люди, когда вы звоните им за рекомендациями. И чаще всего выбирают «подать в лучшем свете», либо стараются ответить как-то обтекаемо, невнятно. Услышать в ответ негатив можно только в случае совсем уж тяжёлом, со скандальной предысторией.

В итоге и ценность таких «рекомендаций» невелика, и ваши усилия тратятся не очень эффективно.

Но парадокс в том, что вы сами порождаете эту неэффективность. Вернее, даже не вы, а само вот это слово — «рекомендация».

Оно сразу настраивает собеседника на то, что он должен вам что-то порекомендовать или не порекомендовать. А это ответственность — и перед бывшим коллегой — вашим соискателем, и перед вами. А ответственности никто не любит.

Как быть?

Не используйте слово «рекомендация».

Вам ведь не она нужна. Вам нужно получить ответы на некоторые конкретные вопросы: действительно ли соискатель делал то, что заявляет, правда ли, что у него не было конфликтов с коллегами, верна ли названная причина увольнения и тому подобное.

Конечно, можно заменять слово «рекомендация» — говорить «отзыв», «мнение», «впечатление». Но лучше — не ставьте собеседника на зыбучую почву из субъективных оценок и выдачи характеристик (или делайте это как можно реже).

Например, формулировка «подтверждение информации» позволяет и снизить дискомфорт собеседника, и завязать разговор, и сразу направить его в объективное русло:

«Мы сейчас общаемся по поводу трудоустройства с Емельяном Печкиным, вашим бывшим коллегой, хотели бы подтвердить некоторую информацию».

http://www.hr-journal.ru